Earth Times徽标
RSS订阅 Google+ Facebook 推特 链接 Pinterest



CCS还是可再生?答案现在很明显

经过戴夫·阿姆斯特朗(Dave Armstrong)- 2013年9月23日8:48:9 GMT
CCS还是可再生?答案现在很明显

塔中二氧化碳的吸收通常是胺的,但是新技术可以改善该系统。问题是 - 为什么我们应该燃烧任何化石燃料,甚至根本不散发碳。除了呼吸!CCS图像;信用:©技术中心Mongstad(TCM)

在挪威卑尔根附近的蒙格斯塔德(Mongstad),他们多年来一直在储存二氧化碳的含碳。离职的社会主义政府现在已经放弃了该计划,该计划显然有很多洞,这些洞穴是油气部长计划持气的地方。在1930年代,一项储存天然气的技术已获得专利,但可能有更好的方法来打击排放,最好首先不要造成污染。

挪威部长Ola Borten Moe解释说,捕获和持有二氧化碳的技术“花了更长的时间,更加困难,更昂贵”。他对欧洲ETS(排放交易计划)的评论发出了明确的信号:“这非常重要,因为如果每个人都四处走动,认为排放是无成本的,就没有任何倡议来对此做任何事情。”

Erna Solberg是即将上任的保守党总理。她认为有必要将挪威的能源投资组合从对石油和天然气的严重依赖中多样化是她政治上升的关键原因之一。排放花费了很多,但是Mongstad CCS(碳捕获计划将使电力更昂贵。

需要更多的燃料来推动捕获过程,并将其泵送到其旨在清理的电站下方的静止位置。随着欧洲排放量仅大约7欧元(每吨9美元),排放可能会上升。CCS更昂贵,因此公司不太可能使用新的电站。

马萨诸塞州理工学院的霍华德·赫尔佐格(Howard Herzog)是攀登的批评家碳捕获,说:“如果CCS获得了一些相同的补贴,我认为您会看到更多的项目。”相比之下,澳大利亚为新碳收费23美元,但降低了价格,这不会在CCS上产生任何投资。

同时,全球补贴确实支持风力发电,最近每年增加27%,太阳能光伏电力,安装量增加了56%。看来,CCS现在已经被埋葬了。这可能只是政治,人们通过这些政治来投票赞成明确可再生的想法,而政客们则无需支付支持CCS与化石燃料的支持。

挪威人仍然有年迈的Sleipner燃气场。它没有连接到任何电站,而只是使用挪威所有气体腾出的空间来充满欧洲的二氧化碳。