国际林业研究中心称，将森林变成“保护区”可能弊大于利。（CIFOR）。
为什么？因为当当地社区传统上至少在一部分生计或生存中依靠森林时，他们不仅会呆在外面。并要求他们呆在外面是不公平的。实际上，它侵犯了他们的基本人权。
通过与当地人合作而不是反对他们，决策者和非政府组织可以更好地保护森林。CIFOR研究人员断言，当地人必须在决策中发挥关键作用。
一家人说先前的CIFOR研究。因此，从人权和环境的角度来看，可持续管理方法的效果要比移交方法要好得多。
Cifor的研究关于保护森林与使用可持续管理实践的保护，发表在《森林生态与管理》杂志上，链接了16个热带森林管理案例研究。结果表明，当地森林管理的效果要比围栏森林的效果要好得多。研究人员说，在拉丁美洲，亚洲和非洲的保护区，保护区每年损失1.47森林的覆盖范围，而社区管理的森林却损失了.24％。
redd+研究人员认为，这是一项备受瞩目的计划，为发展中国家提供资金以换取保护森林，必须遵循此建议才能成功。激进分子对Redd+强烈批评，因为在某些情况下没有给当地人足够发言权，甚至没有太多信息。他们担心，作为一种全球机制，Redd+将仅对当地人施加规则，而错过了当地人在管理特定森林方面的专业知识。涉及当地妇女也提出了一个主要的关注，尤其是妇女传统上在管理森林中发挥重要作用。
Cifor说，目前，社区森林管理占全球管理森林的8％。在拉丁美洲，该数字上升到20％。
土地权利问题威胁着一些社区继续管理自己的森林的能力。例如，在婆罗洲，社区经常没有记录的土地权。随着REDD+计划的进行，承认社区的土地权将在保护人权和环境中发挥至关重要的作用。
最高信贷：Mato Grosso的亚马逊印度村庄的空中，是Kamayura部落的所在地。©1 Photo
