在向前迈进清洁能源未来时，两种最具争议的拐杖依靠必须是燃煤发电站和核电厂。一方面，煤炭被广泛认为是化石燃料橱柜中最脏的物品之一。另一方面，尽管其最近作为“低碳水化碳替代品”能源最近的重新品牌，所以通过三英里三英里的三倍灾害所占据的新闻副本，切尔诺贝利和福岛。
但新泽西州罗格斯大学的研究人员热衷于低于这些表面看法。消费者真正想到核和煤炭的相对风险，并在性别，阶级和民族频谱方面各不相同吗？
最近在期刊上发表的工作结果风险分析，表明，对煤炭和核电的感知风险的故事并不像经常在媒体上描绘的那样简单。公众对与他们相关的问题相比复杂的观点;这些观点从组到组的观点变化很大。作者 - Michael Greenberg教授和Heather Barnes Truelove - 希望这些细微差别更好地通知辩论，而不是如何绿色美国能源生成。
该研究分为两部分。前3,200名居民被打电话，并要求对与煤炭和核发电有关的各种风险。其中一些小组被随机选择，而其他小组被刻意从沉重的核或煤炭发电厂的地区挑选出来。这个想法是看看是否接近这样的植物，影响了对他们的风险的看法。
那些进行调查的人被年龄，性和种族背景，以及他们的文化，社会和政治身份分手。总的来说，发现煤炭被作为未来的能源强烈不当。66％想要我们对它的依赖，而只有22％的人希望看到其作用增加。那些想要看到煤炭更大角色的人更有可能来自较少的小康和受过教育的团体;更多来自非裔美国人和拉丁裔背景。
全球变暖是煤炭的巨大关税因素 - 但甚至更多的人担心煤炭如何降低当地环境的质量。和核电，它不仅仅是在“风险”方程式中的核事故。参与者同样可能引用铀矿业或核废料管理和运输，作为否定。
总的来说，公众也更均匀地划分核 - 48％的人兴趣增加，而不是降低46％。然而，它值得注意的是，这项研究是前福岛，这已经担心全球核电飙升。在一般核心支持者中是白色，男性和更好的教育。
作者认为他们的研究表明了国家活力当涉及舆论时，政策需要看起来不仅仅是“标题担忧”。他们建议，“尝试说服公众改变其对特定能源的偏好或反对特定能源的一两条简单消息不太可能成功，特别是如果公众有源的负面形象。”
顶级图像信用：©Mitchell Knapton
