在某些方面，最近的信由16位科学家到WSJ，声称“无需对全球变暖感到恐慌”，这确实令人放心。这一事实的事实是，全球变暖的怀疑主义吸引了如此微不足道的科学家 - 最近只有2个在气候科学领域中发表了2个科学家，这表明了全球变暖否定主义如何未能在科学界获得任何吸引力。
但是，全球变暖辩论最重要，而不是在气候科学的稀有领域，而是在狂热的观点世界中，形成者和政治旋转者。而且，在过去的几年中，气候怀疑论者在事情上的运行情况要好得多。指控被扔掉了，泥被卡住了，并怀疑了。对于许多人来说，在整个政治范围内，气候变化现在是一个肮脏的词。与3年前相比，公众关注的是全球变暖的威胁。
这种意见的软化大部分来自关于全球变暖是否真实的困惑 - 还是真正理解如此迫在眉睫的灾难。因此，从这个意义上讲，值得一提的信件是由科学家签署的，他们质疑对气候变化行动的需求确实很重要。他们保持幻想，即全球变暖的科学仍然是“不安的”。这就是为什么值得深入研究WSJ文章中的主张的原因，以帮助将合理的怀疑与不合理的主张分开。不过，可悲的是，这一怀疑论者的信似乎很少有前者。
本文中只有两个可靠的主张。其余的是对科学巫婆狩猎和赚钱气候科学家与大型坏政府之间勾结的指控的重制。但是，鉴于阴谋论具有自己的生命，这很容易违背任何理性的论点，让我们通过这些论点来通过 - 而专注于更具体的主张。
首先是，全球变暖要比“警报者”所绘制的恐怖怪物要少得多 - 在过去的十年中，甚至可能已经缩水到贵宾犬。“也许最不便的事实是十多年来缺乏全球变暖，” 16说，重复一种普通的怀疑论咒语。然而，其中一个表明对“全球变暖”的含义有悲惨的误解。虽然确实是1998年14年前是有记录以来最温暖的岁月之一 - 此后多年来有些凉爽 - 在图表上樱桃挑选点之间的绘制线并不能定义全球变暖或冷却。
全球温度计出于任何数量的自然原因（火山喷发的冷却，来自太阳的辐射变化）或在温暖的El Nino和Cooler La Nina时期的年度翻转。为了使人们对被温室气体捕获的长期能量有适当的感觉，您需要平滑这些周期。一种方法是在更长的时间范围内平均消除全球温度点 - 17年是公认的惯例。另一个是从全球温度图中减去这些自然变化的已知效果。
这就是Grant Foster和Stefan Rahmstorf在最近的一篇论文中所做的。环境研究信。他们采取了4个最广泛使用的全球温度措施，然后从去年的La Nina强烈的La Nina之类的东西中仔细去除了冷却踢和变暖的措施，或者是由Pinatubo Mount Pinatubo爆发所抛出的灰尘。最终的温度图是一个不懈的上升之一 - 在过去十年中，全球变暖中的任何令人放松的迹象几乎没有：
信用：环境研究信- 纸张包括所有五个数据集（GIS，NCDC，Hadcru，UAH和RSS）的平均值，以及ENSO，太阳辐照度和火山排放的影响（Foster and Rahmstorf 2011）
另一项主张 - 从这个不足以使全球变暖的游行的不足意义的垃圾之后 - 即使发生了全球变暖，“适度”的温度升高也无需采取任何行动。这是基于经济学家威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）的研究，他研究了应对全球变暖的成本和利益，与仅仅让经济增长继续不受限制相比。他们说，这表明，对于一项允许50年的经济增长不受温室气体控制的影响，几乎达到了最高的收益与成本比率。”
但是，对于这种声称具有任何有效性的声称，诺德豪斯（Nordhaus）经济模式的基础假设将在未来五十年内保持。而且，您必须相信地球和人类的福祉可以简化为经济学的滑行规则会计。这两个观点似乎都有争议。
已经显示出经济模式在阳光下像雪一样融化 - 只要看看全球经济船长如何因2008 - 9年的信贷崩溃而短缺。实际上，相比之下，经济模型可以使气候模型看起来像是铸铁确定性。经济增长真的可以携带“不受阻碍”吗？这似乎不太可能，过去几年表明资源耗尽如何窒息了无休止的经济增长的自鸣得意。
对于Nordhaus及其同类的“成本效益”分析而言，更有问题的是我们正在进行的气候变化实验的本质上是不可预测的。当然有可能全球变暖的后果比许多嫌疑人更容易处理。后果也可能更糟。我们正在篡改WSJ十六岁承认的系统，这是我们所有未来所依赖的系统。当有通往更绿色，更安全，更清洁的未来的路线时，可以轻易降低这些风险时，无论我们目前的鲁ck道路如何，锻造都是疯狂的吗？
跟随：推特/Facebook/Google+/Pinterest
话题：气候
